MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesi ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin 13.03.2009 tarihinde emekli olması sebebiyle son bulduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının, müvekkili bankanın ... Şubesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı dönemdeki usulsüzlükler sonucunda soruşturma devam ederken 13.03.2009 tarihinde emekliye ayrıldığını, 25.03.2009 tarih ve 2009/001 nolu soruşturma raporu sonucu davacıya görevden çıkarma cezası verildiğini, bu usulsüz işlemlerden dolayı haklı olarak davacıya kıdem tazminatı ödenmediğini, usulsüz işlemler nedeniyle ... C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, gerek davacının güvenlik görevlisi olması nedeniyle mali sorumlu tutulmasına neden olan 20 müşteriye ait hesaplarda yapılmış işlemlerde davacının hiçbir yetki ve sorumluluğunun bulunmaması, sorumluluğun bu işlemleri yapma yetkisine sahip personele ait olması, gerekse davacı hakkında banka itibarını sarsacak hiçbir şikayetin olmaması ve emekli olarak işten ayrılması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları hüküm altına alınmış, fazla çalışma ve genel tatil ücreti istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hükmedilen işçilik alacaklarına uygulanann faizin başlangıcı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 120 nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir.
Yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belge işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir. Somut olayda, yaşlılık (Emekli) aylığı bağlandığına dair belgenin işverene verildiğini kanıtlayan evraka dosyada rastlanılamadığından kıdem tazminatında, fesihten itibaren faize hükmetmek hatalıdır.Ayrıca, ıslah dilekçesinde, ıslahla artırılan miktarlar için faiz istemi de bulunmamaktadır.
Bu durumda, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarında, dava dilekçesindeki miktarlar için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, ıslah ile artırılan kısımlar içinse faizsiz olarak hüküm kurulması gerekirken, ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti ile ilgili paragrafların hükümden çıkartılarak yerlerine,
“ 44.037,66 TL kıdem tazminatının, 100,00 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle, bakiyesinin ise faizsiz olarak,1.060,50 TL yıllık ücretli izin alacağının 100,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, bakiyesinin ise faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy