MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin haksız olarak işten çıkarıldığını, normal mesai saatlerinin hafta içi 08.00-18.00, Cumartesi de 12.00'a kara olduğu halde hafta içi 22.00'a kadar, Cumartesi günleri de 16.00'a kadar çalışmasının devam ettiğini, yaz dönemi 6 ay boyunca Pazar günleri de çalıştığını, ancak fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücretlerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, hafta içi 08:00-18:00 ve Cumartesi günleri 08:00-12:00 saatleri arasında çalıştığını, Pazar günleri çalışmadığını, davacının fazla çalışmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirket tarafından düzenlenen 08/03/2010 tarihli fesih ihtarında iş akdinin 4857 sayılı Yasanın 17.maddesine göre 08/03/2010 tarihinde feshedildiğinin görüldüğü ve işyerinde fazla çalışma yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin fazla çalışma yapıp - yapmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyanın incelenmesinden, davalı işyerinde üçlü vardiya sistemine göre çalışma yapıldığı anlaşılmaktadır. Üçlü vardiya usulü ile yapılan çalışmalarda fazla çalışmadan bahsedilemeyeceğinden davacının fazla çalışma ücreti isteminin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy