MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, resmi tatil ücreti, ile fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla çalışma alacaklarını İstemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle karanıf dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamalısında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Somut olayda, davacının ücret ve harcırah alarak şoför olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacının kıdem tazminatı bilirkişi raporunda 3.907,55 TL hesaplandığı ıslah dilekçesi ile bu miktara çıkarıldığı halde mahkemece 3.509,55 TL kıdem tazminatına, ihbar tazminatı ise brüt 2.164,51 TL hesaplandığı halde 2.154,51 TL'sine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
1-Hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen silinerek yerine; " 3. 907,55 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 24.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- 4. bendinin tamamen silinerek yerine, 2.164,51 TL ihbar tazminatının 200,00 TL sinin dava tarihinden (16.02.2009), kalan 1.964 ,51 TL sinin ise ıslah tarihi olan 11/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Brüt 1.256,10TL yıllık izin ücretinin 200,00 TL sinin dava tarihinden (16.02.2009), kalan 1.056,10 TL sinin ise ıslah tarihi olan 11.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Brüt 282,72 TL genel tatil alacağının, 200,00 TL sinin dava tarihinden (16.02.2009), kalan 82,72 TL sinin ise ıslah tarihi olan 11.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Harcı, yargılama giderini ve vekalet ücretini düzenleyen paragrafların tamamen silinerek yerlerine;
5-Alınması gereken 562,17 TL nispi harçdan, 15,60 TL başvuru harcı ve 280,08 TL peşin harcın toplamı 295,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 266,49 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Davacıdan peşin alınan toplam 295,68 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan 18,00 TL tebligat, 27,00 TL müzekkere, 35,00 TL tanık talimat, 315,00 TL bilirkişi ücreti ki toplam 395,00 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına göre belirlenen 217,00 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.134,70 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca taktir olunan 1000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, paragraflarının yazılmasına kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan fazla alınan 110.70 TL'nin ilgilisine iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 04.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.