MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava dilekçesinde kıdem tazminatının faiz talebinin başlangıç tarihi belirtilmemiş olmasına rağmen mahkemece kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK' nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 2. bendinin çıkartılarak yerlerine,
" Davacı tarafın ıslah talebi de nazara alınarak kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağı taleplerinin kabulü ile;
3.888.76 TL kıdem tazminatının 20.03.2009 dava tarihinden itibaren, mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
1.506.24 TL yıllık izin ücretinden 1.000.00 TL'nin 20.03.2009 dava tarihinden itibaren 506.24 TL'nin 14.06.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy