MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, işe iade tazminatı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ikramiye alacağı, yıllık izin ücreti, yemek ücreti ve servis yardım alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili,müvekkili davacının davalı iş yerinde 29.05.2003 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin 23.02.2007 tarihinde davalı işveren tarafından fesih edildiğini, bunun üzerine ... 3.İş Mahkemesi'nde işe iade davası açtıklarını , mahkemece verilen kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından bozulup müvekkilinin işine iadesine karar verildiğini,davalı işveren tarafından işe başlama ihtarnamesine koşullu cevap verildiği için davacının iş başı yapmadığını iddia ederek boşta geçen 4 aylık ücret, 4 aylık işe iade tazminatı, bakiye kıdem tazminatı, bakiye ihbar tazminatı, ikramiye alacağı, yıllık izin alacağı, 4 yemek ücret ile servis yardımı ücreti talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,davacının açmış olduğu işe iade davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay tarafından bozularak işe iadesine dair verilen karar üzerine davacının ihtarame keşide ederek işe başlama talebinde bulunduğunu , müvekkili tarafından davacıya ... 1. Noterliği'nden gönderilen 01.09.2008 tarihli ihtarname ile ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde işe başlamak üzere müvekkili iş yerine başvurması gerektiğini ve iş aktinin fesih tarihinde hak etmediği halde kendisine ödenen 2.095.04 TL kıdem tazminatı ile 890.52 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 2.985.56 TL nin ve boşta geçen 4 aylık ücreti tutara 1.612.12 TL nin mahsubu ile 1.373.44 TL nin iadesini talep ettiklerini, davacıya keşide ettikleri ihtarnamenin koşullu olmadığını, ancak buna rağmen haklı bir neden olmaksızın davacının süresinde işe başlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalı işverence gönderilen işe davet bildiriminin usulüne uygun düzenlenmemesi, ihtarnamede talep edilen alacakların ödenmesi halinde işe başlayacağı açık bir şekilde yazılmamışsa da işe davet için gönderilen ihtarnamede bir kısım paranın işe başlaması durumunda ödenmesi gerektiğinin bildirilmesinin davacının önüne koyulmuş bir koşul ve şart niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Davacı, iş akdinin 23.02.2007 tarihinde davalı işveren tarafından fesih edildiğini, bunun üzerine ... 3.İş Mahkemesi'nde işe iade davası açtığını, mahkemece verilen kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından bozulup işine iadesine karar verildiğini,davalı işveren tarafından işe başlama ihtarnamesine koşullu cevap verildiği için iş başı yapmadığını iddia ederek talepte bulunmuş,davalı da;davacıya keşide ettikleri ihtarnamenin koşullu olmadığını, ancak buna rağmen haklı bir neden olmaksızın davacının süresinde işe başlamadığını savunarak davanın reddini istemiş,mahkemece,davalı işverence gönderilen işe davet bildiriminin usulüne uygun düzenlenmemesi, ihtarnamede talep edilen alacakların ödenmesi halinde işe başlayacağı açık bir şekilde yazılmamışsa da işe davet için gönderilen ihtarnamede bir kısım paranın işe başlaması durumunda ödenmesi gerektiğinin bildirilmesinin davacının önüne koyulmuş bir koşul ve şart niteliğinde olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı işverenin işe davet yazısının 2 numaralı bendindeki hususlar işe başlama şartı olarak gösterilmediğinden davalı işverenin işe daveti samimi olup davacı tarafından işe başlanmaması karşısında davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.09.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy