MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi ücreti ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, ücretlerinin zamanında ve düzgün ödenmemesi, eksik, elden ve düzensiz ödenmesi, fazla mesai ücretlerinin, asgari geçim indirimlerinin, ikramiyelerin ve Kasım- Aralık/2009 dönemi maaşının ödenmemesi nedeni ile davacının iş aktini haklı feshettini ileri sürerek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, ikramiye, asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davalı işverenlikte ikramiye uygulaması olmadığını, davacının diğer iddialarının yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının, davalıya ait işyerinde 23.05.2003-18.01.2010 tarihleri arasında 6 yıl, 7 ay, 25 gün süreyle çalıştığı, son günlük brüt ücretinin 24,30 TL, tazminata esas günlük brüt ücretinin 30,29 TL olduğunun tespit edildiği, davacının fesih tarihi itibariyle 2010 Ocak ayı öncesi dönem ücretlerinin muaccel hale geldiği, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesine göre ücretlerin en geç ayda bir ödenmesi zorunlu olup, Yasa'nın 24/II-e maddesine göre "işveren tarafından işçinin ücreti Kanun Hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse" işçi hizmet aktini bildirim önellerine uymaksızın haklı sebep olarak feshedebilleceği, davacı tanıklarının davacının ücret ve diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine işten ayrıldığını doğruladıkları, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği gerekçesi ile fazla mesai dışındaki diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Gerek iş bu dosyadaki ve gerekse Dairemizin 2011/51514 esas sayılı dosyasındaki şahit beyanlarından, 2007 yılı sonları-2008 yılı başlarına kadar yılda 3 kere 1/4 maaş tutarında ikramiye ödenmekte olduğu anlaşılmasına rağmen, yılda 3 kere birer maaş tutarında ikramiye ödendiği kabul edilerek hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi hatalıdır.
Açıklanan hususa ek olarak ücrete eklenen ikramiye miktarı da yanlış olduğundan, kıdem tazminatı hesabı hatalı olup, giydirilmiş ücretin yeniden belirlenerek, kıdem tazminatının hesaplanması gerekir.
3- Dava dilekçesinde 2008 ve 2009 yılları için ikramiye talep edilmesine rağmen, talebi aşacak şekilde 2010 yılı için de (1/1/2010-18/1/2010 tarih aralığı için de) hesaplama yapılması hatalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy