MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ (... 2.İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, ücret alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile izin, ücret, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedilip edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının davalı... firmasına ait döviz bürosunda çalışırken şirket ortakları tarafından kurulan... firmasına ait döviz bürosunda üç ay çalıştırıldığı, akabinde yıllık izne çıkartıldığı sabittir. Dinlenen davacı tanığı ... davacının izin dönüşü ... firmasına ait döviz bürosundaki işine gelip başladığını ancak işverence ... firmasına ait döviz bürosunda çalışmasının istendiği davacının bunu kabul etmemesi üzerine personel müdürü tarafından işten çıkartıldığını beyan etmiştir.
Davacı... firmasında çalışırken işveren tarafından ... firmasına nakledilmek istenmiştir. Bu durumda işçinin nakle 4857 sayılı Yasa'nın 22. maddesi kapsamında muvafakati gerekmektedir. Davacının bu nakil işlemine muvafakat etmemesi üzerine işverence yapılan fesih haksızdır. Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatının kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy