MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, fazla mesai ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 2008 yılına kadar davalı idarenin... Tarım İşletmesi Müdürlüğü koyunculuk şubesinde çalıştığını, sendika üyesi olduğunu fazla çalışma alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, ödenmeyen fazla çalışma ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma alacağını bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacının koyunculuk şubesinde, davalı tanığının beyanına göre günde 12 saat çalıştığı anlaşılmaktadır. Dairemizin 2010/23796 E, 2010/38836 K. Nolu ilamı ile aynı şekilde koyunculuk şubesinde çalışanların fazla mesai alacağının kabulüne dair verilen kararın onandığı görülmüştür. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davacının fazla mesai yaparak çalıştığı anlaşıldığından davacıya ödenen yıpranma tazminatları düşülerek ve eğer denkleştirmeye tabi tutulan çalışmaları ve kullandığı izinler varsa bunlarda dikkate alınarak hesap yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy