MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden, Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 ve 3 numaralı bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ 2- Davalı Üniversite 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, harca hükmedilmesine yer olmadığına,
3- Davacının yatırdığı 15,60 TL. peşin harç ile 54,20 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Üniversite aleyhine düzenlenen 03.06.2011 tarihli bakiye karar harcının tahsiline ilişkin harç tahsil müzekkeresinin iptaline ilişkin işlemlerin Mahkemesince yerine getirilmesine, 24.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy