MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞ)
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı alcağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... / ... Yemekhane İşl. .... İşleri .... Maddeleri ... Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı vekilinin tüm,davalı T.C. Sağlık Bakanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Genel bütçeye dahil olan davalı ... Bakanlığının Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi, hükmedilen bakiye karar harcının kimin lehine tahsili edileceğinin belirtilmemesi, hükmün 7 numaralı bendinde “ dava tam kabul edildiğinden “ denileceği yerde “ dava reddedildiğinden “ denilerek çelişkiye düşülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 3 numaralı, masrafa ilişkin 4 numaralı ve vekalet ücretine ilişkin 7 numaralı bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“3 - Davalı Bakanlık Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 267,30 TL. karar ilam harcından davacının yatırdığı 60,80 TL. peşin harcın mahsubu ile 206,50 TL. bakiye karar-ilam harcının davalı Ortaklıktan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 193,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının yaptığı 78,90 TL. harç masrafının ise sadece davalı Ortaklıktan tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Dava tamamen kabul edildiğinden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan ... / ... Yemekhane İşl. .... İşleri .... Maddeleri San. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı'na yükletilmesine, 24.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.