MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ ( 2.İŞ)
DAVA:Davacı, ücret alacağı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, sağlık sorunları nedeni ile işten ayrıldığını ve işçilik haklarının ödenmediğini ileri sürerek; ücret, hafta tatili, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının, haftada 5 gün davalıya ait iş yerinde çalıştığını, genel tatillerde çalışmasının bulunmadığını, ücret alacağının olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ç) Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
D) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yerel mahkemece, hükmün gerekçe kısmında davacının 08.08.2007-03.12.2007 tarihleri arasında net 1000 TL ücret ile çalıştığı tespit ve kabul edilmiş olup, işçilik alacaklarının Dairemizce de makul görülen bu ücrete göre hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekirken çelişkiye düşülerek, aylık ücretin 679,66 TL olduğunu esas alan bilirkişi raporuna göre hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy