MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı karşı davalı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı karşı davacı ise fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin bildirimsiz ve ihbarsız olarak hiçbir yasal gerekçe gösterilmeden sonlandırıldığını, çalıştığı süre içerisinde günlük ortalama 2-3 saat fazla çalışması olduğunu ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının aldığı net ücretin içerisine fazla çalışma ücretinin, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin de dahil olduğunun iş sözleşmesinin 1.9 maddesinde yer aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde günde ortalama 2-3 saat fazla çalışma yaptığını ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise tanık beyanlarına değer verilerek haftada 27 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Davacının dava dilekçesindeki beyanı kendini bağlayıcı nitelikte olup talebin aşılamayacağı ilkesi dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.