MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı, maddi tazminat, manevi tazminat, ücret alacağı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılardan ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek maddi-manevi tazminat ile ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... İnş. San. Ve tic. A.Ş. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.’ nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ücret alacağının ödenip ödenmediği hususunda ihtilaf bulunmaktadır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının raporlu olduğu döneme ilişkin geçici iş göremezlik ödeneğinin Sosyal Sigortalar tarafından ödendiğini gösterir bir belge mevcut olmadığından ve ücretin ödendiğinin işverence ispat edilmesi gerektiği değerlendirmesi ile ücret alacağı hesaplanmıştır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 37 nci maddesi ile işverence yapılan ödemlere ilişkin belge düzenleme yükümlülüğü getirilmiş olup, anılan Kanun’un 48 inci maddesinde ise, hastalık nedeni ile çalışılmayan günlerde geçici iş göremezlik ödeneğinin Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
Buna göre, hastalık sebebiyle iş göremez durumunda olan işçi geçici iş göremezlik ödeneğine hak etmiş olup, bu ödeneğin de Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından verileceği açıktır.Hal böyle iken, mevzuat gereği işçinin raporlu olduğu döneme ilişkin geçici iş göremezlik ödeneğini ödemekle yükümlü olmayan işverenin, bu ödemeye ilişkin ispat ile yükümlü tutulması mümkün olmadığı gibi, dosyada davacının hastalık sebebiyle çalışmadığı günlere ilişkin raporlar da mevcuttur.
Bu bağlamda, yanılgılı değerlendirme ile davacı işçinin raporlu olduğu dönemler için ücret alacağı hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy