MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve milli bayram alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretleri ödenmediği için iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek ücret (Maaş), fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili ve milli bayram ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının sürekli değil, 3-4 günlüğüne gelen gündelik temizlik işçisi olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının çalışma süresi noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının davalı işyerinde 01/04/2006-31/12/2006 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacının 31/12/2006 tarihinden sonra davalı işyerinde çalıştığı ispatlanamadığına göre, 01/04/2006-31/12/2006 tarihleri arasındaki çalışma dönemi için karar verilmesi gerektiği halde 01/03/2006-18/07/2007 arası dönem için yapılan hesaba göre hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.