MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil, yıllık izin ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça akdin feshine ilişkin kayıt ve belge ibraz edilmediğinden, davacının iş akdinin işverence sona erdirildiği, bu nedenle davacıya ihbar tazminatı ödenmesi gerektiği, davacının çalışması bir yıldan az olduğundan kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretine hak kazanmadığı sonucuna varılarak, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti istemlerinin reddine karar verilmiş, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti istemleri ise hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinde uygulanan takdiri indirimin oranı noktasında toplanmaktadır.Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, tanık beyanları dikkate alınarak fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacakları hesaplandığına göre yukarıda belirtilen ilke kararı doğrultusunda hakkaniyet indirimi uygulanması yerinde ise de, bu indirimin hakkın özünü ortadan kaldıracak biçimde ½ oranında uygulanması hatalıdır.
3- İhbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinde faize hükmedilirken dava dilekçesindeki miktarlar ile ıslahen artırılan miktarların neler olduğunun açıkça belirtilmeyerek infazda tereddüde sebebiyet verilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.