MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, yıllık ücretli izinlerinin eksik kullandırıldığını iddia ederek bakiye yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının izinlerinin kullandırıldığını, kullandırılmayan izinlerinin ise ücretlerinin fesih sonrası ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, izin kayıtlarında işveren onayı bulunan ancak davacının imzası bulunmayan izinler hesaplanarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücretli yıllık izinlerini kullanıp, kullanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi sonucunda, davacının imzaları bulunan izin belgelerindeki günler izinlerinin kullandırıldığına, yıllık izin talebi olup işverence uygun olduğu belirtilmekle beraber talep edilen izinlerin kullandırıldığına dair herhangi bir yıllık izin belgesi bulunmayanlar yönünden bilirkişinin fesih sonrası ödenenleri mahsup ederek yaptığı hesaba göre hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Davalı ise tüm izinlerinin kullandırıldığını, kullandırılmayanların ise ücretlerinin ödendiğini savunarak tüm bordroların ve diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesini istemiştir. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davalının savunmasına itibar edilerek, davacının yıllık izin kullanması idarece uygun bulunan ancak davacı imzası bulunmayan günler için ücret bordroları ve diğer izin kayıtları getirtilerek gerçekten bu günlerin karşılığı izin kullanıp kullanmadığı açıklığa kavuşturularak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
2-Yıllık izin alacağına yasal faiz uygulanması gerekirken,en yüksek işletme kredi faizini aşmamak suretiyle yasal faize hükmedilmesi de hatalı olup bozma nedenidir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.