MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, bayram tatili ücreti ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı,davalı işveren nezninde 11.01.2008-30.01.2009 tarihleri arasında oto boyacısı olarak net 1050,00TL ücret ile çalıştığını,iş akdinin haksız olarak feshedildiğini,alacaklarını alabilmesi için bir takım belgelerin imzalanması gerektiğini davalı işverenin söylemesi üzerine ve alacaklarını alacağını düşünerek belgeleri imzaladığını,bunun üzerine bir kısım ödeme yapıldığını ancak tüm alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai,yıllık izin,genel tatil ve hafta tatili alacakları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı,davacının asgari ücretle çalıştığını,iş akdinin feshi sırasında ücret,kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini,yıllık izinlerini kullandığını,hafta tatili ve genel tatillerde çalışma olmadığını,fazla mesai yaptı ise ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,fesih tarihi itibariyle davacı tarafından imzalanan ibranamede ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağının miktar belirtilerek ödendiği belirtildiğinden söz konusu ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret alacağı yönünden ibranamenin makbuz niteliğinde kabul edildiği,diğer taraftan ibranamede fazla çalışma, hafta ve genel tatilleri alacaklarının ödendiği ve yıllık ücretli izinlerini kullandırıldığı belirtilir iken davalı işverenin cevap dilekçesinde davacının fazla çalışma yapmadığı, hafta ve genel tatillerde çalışmadığı, yıllık ücretli izinlerinin kullandırıldığına ilişkin yıllık ücretli izin defteri veya eşdeğer belge ya da izin ücretinin ödendiğine ilişkin ödeme belgesi bulunmadığı, dolayısıyla ibraname ile savunma arasında çelişki oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Somut olayda,davacı,ücretinin net 1050,00TL olduğunu iddia etmiş,davalı ise asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Mahkemece davacının net 1000,00TL ücret aldığı kabul edilerek yapılan hesaplamalara göre karar verilmiştir. Dosya içinde yer alan bordroların imzalı ve asgari ücret üzerinden düzenlendiği anlaşılmıştır. Davacı tanıkları davacının net 1000,00TL ücret aldığını beyan etmişlerdir. Davacının iddiası,davacı tanıklarının beyanları, bordrolar birbiriyle çeliştiğinden emsal ücret araştırması yapılmadan ücretin tespiti hatalıdır.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çıplak ücretinin net 1000,00TL olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmasına karşın gerekçeli kararda davacının asgari ücretle çalıştığının belirtilmesi de isabetsizdir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.10.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.