MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl işveren bünyesinde alt işverenler olan ..., ... ve ... şirketleri yanında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının aralarında asıl işveren – alt işveren ilişkisi olmayan değişik şirketler bünyesinde çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının otel kapandığı için iş sözleşmesinin feshedildiği, dosyaya mübrez emsal ücret araştırması uyarınca 515,00 TL net aylık ücret alabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücretinin ne kadar olduğu ve fazla çalışma ücretini hesabının nasıl yapılacağı noktalarında toplanmaktadır.Somut olayda, dosyaya sunulan ücret bordrolarında davacının 1047.00 TL brüt ücret aldığı yazılıdır. Yapılan ücret araştırmasında 500.00-515.00 TL net ücret alabileceği bildirilmiştir. Mahkemece ücret bordrolarına itibar edilerek düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru olmakla birlikte gerekçede emsal ücretin esas alındığının belirtilmesi hatalıdır.
3. Islaha karşı davalının zamanaşımı itirazı üzerine bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda 12.04.2005-10.11.2005 arası 6.273.00 TL alacağı bulunduğu bundan %30 indirim yapıldığında 4391.00 TL alacağı olduğu ve ilk dava ile talep edilen 1200.00 TL ile birlikte 5591.10 TL fazla çalışma ücreti isteyebileceği belirlenmiştir. Ancak fazla çalışma ücreti alacağında hakkaniyet indiriminin tüm miktardan yapılması gerekirken yazılı şekilde dava dilekçesi ile istenen miktardan indirim yapılmaması isabetsizdir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.