MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin, personeli izinli olduğu günlerde, mağazaya çağırıp, çalıştırdığı, ancak izinli gösterdiği, istenilen savunmaların personel adına, kendisi tarafından imzalandığı gerekçesi ile yasanın 25/II-e maddesi gereğince feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin haklı olarak feshedildilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının mağaza müdürü olarak çalıştığı, personelin izinli olduğu günlerde, mağazaya çağırıp çalıştırdığı, ancak izinli gösterdiği ve personelden istenilen savunmaları, personel adına personelin bilgisi dışında yazdığı ve onun adına imzaladığı gerekçesi ile iş akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacının personelin izinli olduğu günlerde, mağazaya çağırıp çalıştırmasında kendisine sağladığı bir menfaat yoktur. İkinci fiil olan, personel adına personelin bilgisi dışında savunma yazmak eylemi ise kesin olarak ispatlanmamıştır. Bu durumda davacının ispatlanan izinli personeli iş yoğunluğu nedeni ile işe çağırması eylemi menfaati olmadığından haklı fesih sebebi değildir. Bu nedenle, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.11. 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy