MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 17/07/2008 tarihinde çalışmaya başladığını ve iş akdinin 10/02/2010 tarihinde izinli olduğu gün davalı tarafından hiç bir gerekçe belirtmeksizin telefonla sonlandırıldığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma, yıllık izin,ubgt, hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı özet olarak; davacı işçinin çalışma ortamını olumsuz etkileyen davranışlar içerisine girerek işin gereğini yapmadığını, işveren aleyhine davranışlar sergileyerek çalışmış olduğu mağazanın işlerinde bir fiil çalışarak görevli olduğu reyondaki temizlik ve çalışma kurallarına uymadığından bahisle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyada mevcut davacıya ait hizmet döküm cetvelinde davacının davalı işyerinde 01/08/2008 tarihinde çalışmaya başladığı görülmekle birlikte hizmet döküm cetveline göre 17/07/2008 günü işe başladığı gerekçesiyle 17/07/2008-10/02/2010 tarihleri arası hizmeti esas alınarak hesaplama yapılmış ise de dosyada davacının 17/07/2008 tarihinde işe başladığına dair bir kayda rastlanmamıştır. Bu nedenle mahkemece davacının işe başladığı tarih netleştirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
3- Davacının hizmet süresine göre yıllık izin süresi 14 gün olup, bilirkişi tarafından fiili izin kullanma halinde dikkat edilecek hafta tatili ya da genel tatil günlerinin dışlanması kuralının yıllık izin süresinin ücrete tahvili halinde uygulanmayacağı gözetilmeden 14 gün yerine 16 gün üzerinden yapılan hesaplamaya dayanarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.