MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, vergi iadesi ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 14.11.2006 tarihinde davalı şirkette şoför olarak işe başladığını, iş akdinin işverence sona erdirildiği 10.11.2008 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, hak ettiği alacaklarının çeşitli tarihlerde ödeneceği vaadi ile oyalandığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı, vergi iadesi ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, dava dilekçesinde karşı tarafın adresinin yazılı olmadığını, davacı ve birkaç arkadaşının askeri bölgeye temizlik yapmak için 10.11.2008 tarihinde askeriyeye ait tankta bulunan demirleri aldıklarının tespit edildiğini ve aynı tarihli tutanak düzenlendiğini, davacının verdiği yazılı savunmada tutanakta belirtilen demirleri aldıklarını hatta bunun bir kere ile sınırlı değil birkaç defa olduğunu, hurdacıya sattıklarını açıkça kabul ettiğini, bunun üzerine savunmasının kabul edilmediğini ve 4857 Sayılı Yasanın 25 maddesi gereği 10.11.2008 tarihinde iş akdinin derhal feshedildiğini, bu durumun 11.11.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, iş akdinin haklı nedenle derhal feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı hakkı doğmadığını, diğer taleplerinin de yerinde olmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline, vergi iadesi alacağına yönelik talebin reddine karar verilmiştir
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının görev yaptığı askeri mıntıka içinde, yasak olduğunu bilmesine rağmen, hurda demir malzemeyi askeri bölge dışına çıkartarak hurdacıya sattığı gerek savunması ve gerekse dosya içeriği ile sabittir.Bu eylem, doğruluk ve bağlılığa aykırı olup, işveren açısından gerçekleştirilen fesih haklıdır. Kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy