MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ (... 2.İŞ)
DAVA: Davacı, fark kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, ancak sosyal haklar ilave edilmeden yapılan ödemeyi ihtirazi kayıt ileri sürmeden almak zorunda kaldığını iddia ederek fark kıdem ve fark ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının ibraname verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına esas ücretinin belirlenmesinde uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı tanığı ikramiye ve diğer bir kısım sosyal yardımların bulunduğundan bahsetmiş ise de, tek bir tanık beyanından başka somut veri bulunmadığı görülmektedir.
Mahkemece giydirilmiş ücrete ilave edilmesi gerektiği ileri sürülen ikramiye ve diğer sosyal yardımların varlığını tespit yönünden işyeri kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmadan soyut tanık beyanı ile sonuca gidilmesi doğru değildir.Yapılacak iş uzman bir bilirkişi aracılığıyla işyerinde ikramiye ödemesi, kömür yardımı ve benzeri sosyal yardımlar ile ilgili kayıtlar araştırılarak, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.