MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 1.3.1991-14.3.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, yaş koşulu hariç 3600 prim gününü doldurduğundan iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının özel nedenlerle istifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının işten ayrılmasının emeklilik nedeniyle değil özel nedenle olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı 1.3.1991-14.3.2006 tarihleri arasında davalı işyerinde 15 yıl 14 gün çalışmıştır. Davacının iş sözleşmesini feshettiği tarihte 3600 günden fazla sigorta primi bulunmakta olup yaş koşulu hariç emekli olmaya hak kazanmıştır.Davacının iş sözleşmesini sona erdirirken davalı işverene verdiği 7.2.2006 tarihli istifa dilekçesinde 1.3.2006 tarihi itibariyle 15 yıllık kıdeminin dolduğunu açıkça beyan etmiştir. Davacı iş sözleşmesini yaş koşulu hariç emekliliğe hak kazanma nedeniyle feshetmiştir. Mahkemece davacının kıdem tazminatı hüküm altına alınması gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy