MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ (... 3.İŞ)
DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalıya ait iş yerinde 01.06.1989 - 15.05.2009 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin feshi esnasında yaptığı hesaplamaya göre 12.200,61 TL kıdem tazminatı ve 1.832,71 TL faiz alacağı olduğunu belirttiğinden, bu alacağın tahsili için ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/1333 Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçtiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesini istifa nedeniyle sona erdiğini, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmadığını, davacı işçinin kıdem tazminatını belirtir bir hesaplamanın hiç bir zaman yapılmadığını ve belge düzenlenmediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı kıdem tazminatının ödenmesi isteğiyle işyerinden istifa etmiş olup, işveren bu istifa dilekçesini işleme koyduğuna göre işçi tarafından talep edilen kıdem tazminatını da kabul etmiş durumdadır. Işçinin icabının işverence kabulü gözönüne alınarak kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy