MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ( 1.İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretinin ödenmemesi ve düzensiz ödenmesi nedenleriyle zorunlu olarak işten ayrıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret ve kötüniyet tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işten ayrılmak istediğini söylediğini, sonrasında da işe devam etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı talebinin kabulüne, ihbar tazminatı, ücret ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
144,80 TL peşin harç yatırarak dava açan davacı vekili, 13.04.2011 tarihli son oturumda kıdem tazminatı talebini 8.026,60 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ve mahkemece bu sözlü ıslaha itibar edilerek hüküm kurulmuş ise de dosyada mahkemece tenziline karar verilen 144,80 TL dışında ıslah harcı alınmadığı anlaşılmıştır.Islah harca tabi olup harcı yatırılmayan ıslah talebi hükümsüzdür. Mahkemece harcı yatırılmayan sözlü ıslaha göre hüküm kurulması hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy