MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, prim ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirkette Planlama ve Lojistik Departmanında çalıştığını, her bir departman ile ilgili her yıl için “satış ve karlılık” yönünden belirlenen hedeflerin gerçekleştirilmesi halinde o departman çalışanlarına prim ödendiğini, davacının çalıştığı departmanda 2007 senesi için satış ve karlılık hedeflerinin tutturulmuş olması nedeni ile aynı bölümde çalışanlara 2007 aralık net maaşları dikkate alınarak 5 maaş tutarında prim ödemesi yapıldığını ancak müvekkiline bu ödemenin yapılmadığını ileri sürerek; prim alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; teşvik primi olarak işçiye ödenecek ücretin hesaplamasında bir önceki dönemin finansal sonuçlan ile karşılık durumunun dikkate alındığını ancak bu durumun teşvik priminin geçmiş yıla ait bir ödeme olduğunu değil yalnızca geçmiş yıl finansal sonuçlan gözetilerek çalışana bir ödeme yapılmak suretiyle gelecek yılki verimliliği ve başarıyı artırmak amacıyla verildiğini gösterdiğini,müvekkili şirketin 25.03.2008 tarihli YK kararı ile kabul ettiği İşten Çıkış Prosedüründe prime hak kazanabilmenin bir diğer koşulunun da prim ödeme tarihinde iş yerinde çalışmaya devam etmek olduğunu, iddia olunanın aksine iş yerinde çalışma koşulu haline gelen bir prim uygulamasının olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece; davacının, 2007 yılı Aralık ayı maaşı net 1.586,25 TL olarak kabul edilip hesaplama yapılan bilirkişi raporuna göre prim alacağı hüküm altına alınmış ise de; dosya kapsamında yer alan banka hesap ekstresinden iş akdi 2007 Kasım ayında sona eren davacıya 2007 yılı Ekim ve Kasım ayları için ödenen ücret miktarlarının bilirkişinin hesaplamasında esas alıdığı miktardan fazla olduğu anlaşılmıştır. Davacının 2007 Aralık ayı itibari ile alabileceği ücret miktarının araştırılıp tespit edilerek prim alacağının hüküm altına alınması gerekirken eksik araştırma ile yazlı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.