MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, bayram ve pazar ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, 29.01.2007-03.09.2007 tarihleri arasında davalı nezdinde yurt dışında çalışmak üzere anlaştığını iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, açılan hizmet tespiti davasında arada sosyal güvenlik sözleşmesi bulunmadığından her ne kadar çalışmalar tespit edilmiş ise de Irak'ta geçen hizmetin sigorta kapsamı dışında tutulduğunu ileri sürerek; ihbar tazminatı ile ücret, genel tatil ve fazla mesai ücretleri ile bayram ve pazar ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkiline ait iş yerinde çalıştığına dair iş yerinin muhasebe kayıtlarında herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını, müvekkile ait kısa adı...olan ... Ltd. Şti.'nde çalıştığına dair başka bir kaydında bulunamadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
Davacı, davalı işverene bağlı olarak yurt dışında çalıştığını ve iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek; tazminat ve bir kısım işçilik alacakları talep etmiştir.
Davalı ise davacının çalışanı olmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının, ....İş Mahkemesinde açtığı hizmet tespiti davasının reddedilerek kesinlenmesi sebebi ile davacının davalı işveren nezdinde çalışması bulunmadığı geekçesi ile alacak davasının reddine karar verilmiştir.
Davacı, çalışma olgusunu ispata yönelik olarak tanık dinletmiş, pasaport ve bej olarak adlandırılan fotoğraflı kimlik belgesi suretlerini dosyaya ibraz etmiştir. Davalı tanığı ... söz konusu kimlik kartının Irak'taki davalıya ait iş yerinde çalışan işçilere verildiğini bildirmiştir. Davalı vekili, hizmet tespiti davasındaki 11.11.2009 tarihli duruşmada; davacının firma ile sözleşme yaptığını ancak 1 gün sonra çalışmayacağını söyleyerek ayrıldığını sözleşmenin ibrazı için süre verilmesini davalı firmanın Irak'taki Anakonda üssünde iş aldığını beyan etmiştir. ....İş Mahkemesince, Türkiye ile aralarındaki sosyal güvenlik sözleşmesi imzalanmayan ülkelerde çalışmaya giden işçilerin sigortlılıkları Türkiye İş Kurumu nezdinde imzalanan bireysel iş sözleşmesi ve işçinin isteği halinde isteğe bağlı sigorta ile veya topluluk sigortası ile sağlandığını, somut olayda davalının kurum ile topluluk sigortası imzaladığını işverence kuruma bildirilen isimler arasında davacının isminin yer almadığını ve davacının isteğe bağlı sigortalı olmak için talepte bulunmasına karşın primleri ödemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hizmet tespiti davası, davacının davalı nezdinde çalışması bulunmadığından bahisle değil davalının davacıyı sigortalı gösterme zorunluluğu olmadığı ve davacınında isteğe bağlı sigortalı olmak için talepte bulunmasına karşın primlerini yatırmaması nedeni ile reddedilmiştir.
Davacı yukarıda açıklandığı üzere çalışma olgusunu ispat etmiş olup, iş akdinin davalı işveren tarafından tazminat gerektirmeyecek şekilde sona erdiği ispatlanamadığından davacı lehine ihbar tazminatına ve varsa diğer işçilik alacaklarına da hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Açıklanan sebepler ile temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/09/2013 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy