MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.11.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 31.01.2006-19.11.2009 tarihleri arasında üretim işçisi olarak aylık 700 TL net ücretle çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence vardiya çıkışında fazla mesaiye kalmaması nedeniyle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin mesaiye kalmaması nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücretlerinin tahakkuk ettirilerek işçiye ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının fazla çalışma ve genel tatil çalışmasını tanıkla ispat ettiği, kullanmadığı yıllık izni bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ücretinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Davacının davalı işyerinde 1.7.2006-20.11.2009 tarihleri arasında çalıştığı sabittir. Davacı işyerinde 700 TL net ücretle çalıştığını ileri sürmüştür. Dinlenen davacı tanıkları ücretinin 550 TL olup fazla çalışma ile birlikte 700 TL bulduğunu ve banka aracılığıyla ödendiğini belirtmiştir. Davalı işveren tarafından ibraz edilen ücret bordrosunda davacının
son ücretinin brüt 767,62 TL olup asgari ücretin 1,11 katıdır. Ayrıca ücret bordrolarında ek kazanç adı altında tahakkuklar bulunmaktadır. Davalı tarafça ibraz edilen ücret bordroları davacı tanığının beyanı ile uyumlu olup davacının işçilik alacaklarının ücret bordrosuna göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm altına alınması gerekir.
3- Öte yandan dosya içindeki ücret bordrolarında yer alan ek kazanç adı altında yapılan ödemeler fazla çalışma ve genel tatil çalışma ücreti olduğu tanık beyanları ile sabittir. Bordrolarda tahakkuk ettirilen ücretler banka kanalıyla işçiye ödenmiştir. Bordroda fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının süresi açıkça belirtilmeyip sadece işçinin hak kazandığı miktara belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından yapılan ayrıştırma neticesinde davacıya 441,04 TL genel tatil, 3.693,79 TL de fazla çalışma ücreti ödendiği sabittir. Bu durumda mahkemece davacıya yapılan bu ödemelerin davacının hak kazandığı fazla çalışma ve genel tatil alacaklarından mahsup edilerek hüküm altına alınması gerekir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy