MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı ve ... tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı belediyede sendikalı ve toplu iş sözleşmesine göre çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davalı temyizi açısından;
Davalıya, gerekçeli kararın, yöntemince 18.05.2011 günü tebliğ edildiği, davalının temyiz dilekçesini 30.05.2011 günü mahkemeye verip harçlandırdığı ve yasal 8 günlük temyiz süresini geçirdiği anlaşıldığından davalının temyiz talebinin süre aşımı nedeni ile reddine, nisbi temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,
2- Davacı temyizi yönünden yapılan incelemede:
Somut olayda, TİS’in 24. maddesinde, her yıl 15 Haziran günü 15 günlük ücret tutarında ikramiye ödeneceği öngörülmüştür. Davacının ikramiye alacağı yönünden 2003 yılı 15 Haziran günü temerrüt koşulu gerçekleşmiştir.
Ancak davacı, 2003 yılına ait ödenmeyen ikramiye alacağını fesih tarihi olan 20.04.2004 gününden itibaren işleyecek faizi ile birlikte istemiştir.
Mahkemece, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan temerrüt ve talep dikkate alınarak hesaplanan tutara fesih tarihi yerine dava tarihinden itibaren faiz uygulanması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının dördüncü paragrafının çıkartılarak yerine;
“663,13 TL brüt ikramiye alacağının talep aşılamayacağından fesih tarihi olan 20.04.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 04.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy