MAHKEMESİ:İŞMAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirim alacağı, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin devamsızlık gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, asgari geçim indirimi, izin, fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yapması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu, davacının ödenmemiş ücret, asgari geçim indirimi, izin ve fazla çalışma alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini iddia etmiştir. davalı işveren ise davacının 21-23 Eylül 2010 tarihleri arasında üç gün devamsızlık yaptığını, 24.9.2010 tarihinde mazeretini bildirmesi için ihtarname gönderdiğini, 25.9.2010 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, davacının buna cevap vermemesi üzerine 1.10.2010 tarihinde devamsızlık nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Bunu ispatlamak içinde üç adet devamsızlık tutanağı ibraz etmiştir.Davacı ise 20.9.2010 tarihinde yıllık izne çıktığını devamsızlık yapmadığını belirtmiştir. Davacının davalı işyerinde 4,5 yılın üzerinde kıdemi bulunmaktadır. Bu kadar süre çalışan ve geçimi emeği olan bir işçinin kıdemini yok sayarak devamsızlık yapması hayatın olağan akışına aykırıdır. Kaldı ki dosya içinde SSK hizmet cetveline göre de davacının işten ayrıldıktan sonra başka bir işyerinde çalışması da gözükmemektedir. Bu durumda mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınması gerekirken işverence tek taraflı olarak düzenlenen devamsızlık tutanaklarına itibar edilerek kıdem ve ihbar tazminatının reddi hatalıdır.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy