MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, kötüniyet tazminatı, bakiye süre ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence kötüniyetli olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları ile bakiye süre ücreti, fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hatırlatıldığı halde görevlerini gereği gibi yapmaması nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının giydirilmiş ücretinin tespiti hususunda toplanmaktadır.
Davacı davalı işyerinde kapıcı olarak aylık 800 TL net ücretle çalışmıştır. Taraflar arasında yapılan iş sözleşmesinin eki niteliğinde olan kapıcı yönetmeliğinin 3. maddesinde kapıcıya sağlanacak maddi menfaatlerin konut, aylık 150 kw elektrik, 20 m3 su ve 220 m3 doğalgaz olduğu kararlaştırıldığı halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ihbar tazminatı hesaplanırken bu menfaatlerin parasal karşılığı dikkate alınmadan hesap yapılması hatalıdır.
3- Davacı dava dilekçesinde ihbar tazminatı alacağını 100 TL olarak talep ettiği, ayrıca bu alacağını ıslah ile artırmadığı halde bu talep aşılarak ihbar tazminatı alacağının 740,81 TL olarak kabul edilmesi HMK.nın 26. maddesine aykırı olup, hatalıdır.
4- Davacı işçinin hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı tarafından dinletilen tanıklar ... 1.Etap da oturan kat malikleri olup davacının haftanın 7 günü çalıştığını açıkça beyan etmiştir. Yine kapıcı yönetmeliğinin I-A-ı maddesinde bağımsız bölümlerin çöplerinin her gün alınacağı açıkça belirtilmiştir. Davacı hafta tatillerinde çalıştığını tanıkla ispat ettiği halde mahkemece hafta tatili alacağının reddi hatalıdır.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy