MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, fazla çalışma ücreti ile milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalıya ait işyerinde 16.03.2003 tarihinden 07.07.2007 tarihine kadar aralıksız çalıştığını iddia ederek, fazla çalışma ve milli bayram alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının hiç bir hak ve alacağının kalmadığını, davacının asgari ücret ile çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece 12.08.2010 tarihli kök rapor ve 20.01.2011 tarihli ek rapor doğrultusunda davanın kabul edildiği belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, karar gerekçesi açık olmadığından hükmedilen 2.276 TL fazla çalışma ücretine nasıl ulaşıldığı, hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmadığı, zamanaşımı itirazının değerlendirilip değerlendirilmediği anlaşılamamaktadır. Bu itibarla mahkemece zamanaşımı itirazının değerlendirilip değerlendirilmediği, hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmadığı hususları netleştirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.