MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, bakiye ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın süresinden önce feshedildiğini ileri sürerek bakiye süre ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D)Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre. davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacı ... görevlisi olarak çalışmıştır. Yapılan işin niteliği dikkate alındığında taraflar arasında belirli süreli sözleşme yapılması için objektif neden bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, taraflar arasındaki hizmet akdi baştan beri belirsiz süreli olup, davacının bakiye süre alacağı talebi yerinde değildir. Belirtilen sebeplerle davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy