MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Davalı temyizi açısından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı temyizi açısından:
Mahkemece davacının talep ettiği fazla mesai alacağına işletilecek faiz türünün bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz olarak tespit edilmesi gerekirken yasal faiz olarak tespiti hatalı olup hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SonuçHüküm fıkrasındaki fazla mesai alacağına ilişkin 2. paragrafın tamamen çıkartılarak, yerine;“2 – 15.185,00 TL fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalı ... Petrol Maden Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti den alınarak davacıya verilmesine” bendi yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 24.30 TL'sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.