(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32, 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ücret, hafta tatili, resmi tatil ve izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Çetinler Ahşap Sanayi Ticaret Limited Şirketine karşı açtığı davada iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi ve primlerinin asgari ücret üzerinden yatırılması nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, resmi tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işvereninin Çetplas Çetinler Plastik Ahşap Metal Sis San Ltd Şti olduğunu, davacının iş sözleşmesine ve iş ahlakına aykırı hareketlerde bulunduğunu, bu nedenle takibe alındığını fark etmesi üzerine işyerini terk ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davalı Çetinler Ahşap Sanayi Ticaret Limited Şirketine aleyhine davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davanın gerçek hasım aleyhine açılıp açılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı davasını Çetinler Ahşap Sanayi Ticaret Limited Şirketine karşı açmıştır. Ancak davacının imzasını taşıyan iş sözleşmesi ve SGK kayıtlarından davacının işvereninin Çetplas Çetinler Plastik Ahşap Metal Sis San Ltd Şti olduğu anlaşılmaktadır. Dava gerçek hasma karşı açılmamıştır.
Mahkemece davanın gerçek davalıya yöneltilerek delillerin toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış hasma karşı açılan davaya devam edilip hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy