MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Yüksek Öğrenim Kredi Yurtlar Kurumu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’nün harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç: Hüküm fıkrasının harca ve yargılama masraflarına ilişkin paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“ - Davalı Yüksek Öğretim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan bu davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
- Davacının yatırdığı 30,40 TL. peşin harç ile 68,00 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 279,50 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan 08.10.2010 tarihli makbuz ile yersiz tahsil edilen toplam 91,05 TL. temyiz harçları ile 13.12.2010 tarihli makbuz ile yersiz tahsil edilen toplam 380,35 TL. harcın isteği halinde davalı Kurum' a iadesine, 10.10.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy