MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2526 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeni ile %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 29.05.2007 tarihinde bilgi işlem müdürü olarak davalı yanında işe başladığını, 2008 yılı Ağustos ve Eylül ayı maaşlarının ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı olarak feshettiğini, alacaklarının ödenmemesi nedeni ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/2526 sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu iddia ederek davalının ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/2526 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itiraz nedeni ile % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, çalıştığı süre içinde davacının tüm haklarını aldığını, yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 03/10/2008 tarihinde kendi isteği ile istifa ederek işten ayrıldığı, dosyada 2008 Ağustos ve Eylül ayına ait maaşlarının ödendiğine dair hiçbir belgeye rastlanmadığı, davacının yıllık izinlerini kullandığı ve ücretin ödendiğine dair dosyada imzalı belge bulunmadığı, genel tatil ücretlerinin ve asgari geçim indirimi alacaklarının da ödendiğini gösterir belgenin bulunmadığı, her ne kadar bilirkişi raporunda icra inkar tazminatı hesaplanmamış ise de Hukuk Genel Kurulu'nun 12/06/2006 9/516-506 sayılı kararı ile işçi alacaklarının belirlenebilir bir alacak olup borçlu itirazında haksız olduğunda buna dayanarak davacı işçi yararına bu alacaklar yönünden icra inkar tazminatına hükmeden yerel mahkemenin direnme kararının yerinde olup onanması gerektiği yönündeki kararı doğrultusunda ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davanın kabulü ile ... 2. İcra Müdürlüğünün 2008/2526 esas sayılı takip dosyasında yürütülen takibe karşı davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı itirazın iptaline konu olan ... 2. İcra Dairesinin 2008/2526 sayılı takip dosyasında yer alan takip talebi ve ödeme emrinde 8.114,00 TL asıl alacak, 175,98 TL işlemiş faiz olmak üzere 8.289,98 TL toplam alacak talep etmiş, borcun sebebi olarak da 01.08.2008 tarihli 2250,00 TL tutarında işçi alacağı, 29.09.2008 tarihli 2.175,00 TL tutarında işçi alacağı, 29.09.2008 tarihli 1.125,00 TL tutarında yıllık izin, 29.09.2008 tarihli 2.250,00 TL tutarında kıdem tazminatı ile 29.09.2008 tarihli 314,00 TL tutarında geçim indirimi olduğunu belirtmiştir. Yine davacı dava dilekçesinde iş akdini haklı nedenlerle 29.09.2008 tarihinde feshettiğini dava dilekçesinde belirtmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da 3.361,00 TL kıdem tazminatı, 4500 TL iki aylık ücret alacağı, 1050,00 TL yıllık izin alacağı, 367,00 TL asgari geçim indirimi ve 813,00 TL genel tatil ücreti hesaplanmış ve toplam alacak miktarının 10.091,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece ... 2. İcra Mdürülüğünün 2008/2526 sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.
Davacı,dava dilekçesinde fesih tarihini 29.09.2008 olarak belirtmesi karşısında mahkemece talep aşılarak fesih tarihinin 03.10.2008 olarak kabulü ile yapılan hesaplamalara göre hüküm kurulması karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 74. maddeye (HMK 26. madde) aykırıdır.
3-Davacının ödeme emrinde belirttiği miktarlar dikkate alındığında bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre yıllık izin ücret alacağının davacı talebinin altında kalmasına rağmen davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece her bir talep ayrı ayrı değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır.
4-Mahkemece icra inkar tazminatı alacağına hükmedilmiş ise de hakların özü tartışmalı olup, uyuşmazlığın çözümü yargılamayı gerektirip, davalı kısmen de olsa haklı çıktığından alacak likit sayılamaz. Bu nedenle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy