MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti alacağı, fazla çalışma ücreti, bayram tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar ... ve ...Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle hizmet akdini haklı gerekçeyle kendisinin feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı davalılar nezdinde çalıştığını iddia ederek talepte bulunmuştur. Yargılama aşamasında davalılar arasındaki ilişki ve davacının çalışma şekli hakkında bir açıklamada bulunulmamıştır. Ayrıca davalı .... Ltd.Şti ile davalı ... arasında organik bağın tespit edilemediği bilirkişi raporunda belirtilmiş olup, mahkeme kararın gerekçesinde de davalı .... Ltd.Şti ile davalı ... arasında organik bağın tespit edilemediğini belirtmiştir.
Mahkemece kararın gerekçesinde davalı .... Ltd. Şti. ile davalı ... arasında organik bağın bulunmadığının tespitine rağmen hükmedilen alacaklardan her iki davalının müşterek ve müteselsil sorumlu tutulması çelişkili olup, karar gerekçesinde müşterek müteselsil sorumluluğun açıklanmaması hatalıdır.
Mahkemece davacının davalılar ile olan ilişkisi, çalışma şekli açıklattırılıp, davalılar arasındaki ilişkinin niteliği belirlenip iş yeri devri, hizmet akdinin devri, asıl işveren alt - iş veren ilişkisi birlikte istihdam olup, olmadığı belirlenerek davalının sorumluluğunun buna göre belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve hatalı değerlendirmeyle hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.