MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı işyerinde 26.03.1999 - 31.12.2005 tarihleri arası çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, hafta tatili, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili;davacının davalı işyerinde bekçi olarak çalıştığını, ancak iş akdinin kendisine yüklediği sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sık sık çeşitli bahanelerle işyerini terk ettiğini, hatta 15-20 gün işyerine gelmediği zamanların olduğunu, işyerine gelmeyerek iş akdini kendisinin feshettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının tahsiline, ücret alacağı talebinin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının talep ettiği hafta tatili ücreti hüküm altına alınmışsa da, davacı tanıkları işyeri çalışanı olmadığından beyanlarına itibar edilemez. Fazla çalışma hesabında beyanlarına değer verilen davalı tanıkları davacının haftada bir gün izin kullandığını belirttiklerinden, haftada 7 gün çalıştığını kanıtlayamayan davacının hafta tatili çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken işyeri çalışanı olmayan tanık beyanlarına itibarla kabulüne kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11.11 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy