MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat, ikramiye alacağı, yıllık izin ücreti ve aidat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 03.07.1989 tarihinde çalışmaya başladığını, 31.07.2009 tarihinde emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, 03.07.2009 tarihinde 20. çalışma süresini doldurduğunu, toplu iş sözleşmesi gereğince 20. yılını doldurmuş personele ödenmesi gereken 1.980,00 TL'nin ödenmediğini, 21.08.2009 tarihinde 30 günlük giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmış kıdem tazminatı ödendiğini, bu meblağın 45 günlük ücret tutarında ödenmesi gerektiğini, 49 günlük izini bulunduğu halde 34 günlük izin ücretinin kendisine ödendiğini, ayrıca her ay maaşından ve ikramiyesinden % 1 oranında yardımlaşma derneği aidatı kesildiğini, yasal alacakların ödenmesi için davalı yana iki defa ihtarname gönderdiğini, ihtarnameler sonucunda yasal haklarının kendisine eksik olarak ödendiğini iddia ederek, mağduriyetinin bir nebze de olsa giderilmesi için 1.000,00 TL manevi tazminat ile kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, ikramiye ve eksik ödenen yardımlaşma derneği aidatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının emekli olmadan, emeklilik için gerekli yaş şartını tamamlamadan, prim ödeme gün sayısını tamamlayarak 1475 Sayılı Kanun'un 14/5 maddesi gereğince iş aktini feshetmek suretiyle ayrıldığını, hak kazandığı kıdem tazminatını alması için çağrıldığını, ihtarname ile bildirilmesine rağmen gelmediğini, 20.08.2009 tarihinde banka hesabına yatırıldığını, kıdem tazminatının iş aktinin sona erme biçimi ve TİS hükümlerine göre 30 günlük ücreti üzerinden hesaplandığını, kalan yıllık izin bakiyesinin de banka hesabına yatırıldığını, her yıl 30 Ocak tarihinde kıdem teşvik ödüllerinin ödendiğini, bu tarihte görevde olmaması sebebiyle ödemeye hak kazanmadığını, yardımlaşma sandığındaki birikimlerin 25.08.2009 tarihinde ödendiğini, geç ödemeye davacının sebep olduğunu savunarak açılan davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı işyerinde çalıştığı dönem itibariyle prim ödeme gün sayısını tamamladığı, ancak emekli geliri bağlanması için gerekli yaş şartını tamamlamadan iş aktini feshetmek suretiyle işten ayrıldığı, bu haliyle TİS'nin 44. maddesindeki şartların davacı açısından oluşmadığı, davacıya 1475 Sayılı Yasa'nın 14/5 maddesi doğrultusunda 30 günlük ücreti üzerinden davalı işverenin kıdem tazminatı ödediği, yapılan ödeme ve hesaplama dikkate alındığında davacının 2,38 TL net bakiye kıdem tazminatı alacağının oluştuğu gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı emekli olarak işten ayrılmıştır. Taraflar arasında TİS'in 44. maddesi gereğince, emekli olarak ayrılan işçilere 45 gün üzerinden kıdem tazminatı hesaplanarak ödeneceği hüküm altına alınmıştır. Bu hüküm gözardı edilerek 30 gün üzerinden hesap yapılarak kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy