MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin davalıya ait işyerinde 19.11.2007 - 11.05.2009 döneminde muhasebe bölümünde çalıştığını, Şirket Müdürü.... tarafından “defolun gidin ” denilerek iş aktinin sözlü olarak feshedildiğini, son ücretinin net 870 tl olduğunu, aylık ücretlerinin düzenli ödenmediğini, noter kanalıyla davalı işverene işçilik haklarının ödenmesi için ihtarname gönderdiğini, dini ve milli bayramlarda çalıştığını, fazla mesailerinin ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indiriminin en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 06.01.2009 tarihinde çalışmaya başladığını ve 11.05.2009 tarihinde kendi iradesiyle işten ayrıldığını, bu tarihten itibaren üç gün süre ile mazeretsiz olarak işe gelmediğini, sözleşmenin 25/II-g madde gereğince feshedildiğini, feshin davacıya bildirildiğini, müvekkil yetkilisinin “defolun gidin” demediğini, davacı ve arkadaşlarının zam isteklerinin ekonomik kriz nedeniyle karşılanamadığını, fazla çalışma iddiasının doğru olmadığını, dini bayramlarda çalışma yapılmadığını, ücretlerinin ve asgari geçim indirim alacaklarının bordro karşılığı eksiksiz ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçilik alacaklarına aksi talep edilmediği takdirde kural olarak brüt hesaplamalar üzerinden hükmedilmelidir. Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile 113,32 TL brüt ulusal bayram ve genel tatil ücreti talep etmesine rağmen mahkemece ulusal bayram ve genel tatil ücretine net rakam üzerinden hükmedilmesi hatalıdır.
3-Somut olayda; hükmedilen miktarların net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09/07/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy