MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, TİS ikramiye alacağı, yakacak yardımı alacağı, elbise yardımı alacağı ile nema alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı ... Başkanlığında şoför olarak çalışırken işverence iş sözleşmesinin haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ikramiye, yakack yardımı, elbise yardımı, nema alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, davalı Belediyeden hak kazandığı ve ödenmeyen alacaklarının kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücret alacağı, toplu iş sözleşmesi ikramiyesi, yakacak yardımı ve elbise yardımı alacağı olduğu, genel tatil ve nema alacakları ile ilgili olarak talep koşulları oluşmadığından bu isteklerin reddi gerektiği, iş akdinin haklı nedenlerle sona erdirildiği hususunun davalı işveren tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, davalı tarafından, feshin haklı nedenle yapıldığı kanıtlanamadığı gerekçesi ile davacının kıdem ve ihbar tazminat talepleri kabul edilmiş ise de, dinlenen davacı tanıklarına göre iş sözleşmesini davacı taraf haklı bir neden olmadan sona erdirmiştir. Davacı tanıklarının bu beyanları karşsında davacının kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Kabulü göre de, ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediği halde ıslah ile artırılan kısımlara faiz yürütülmesi HUMK 74 (HMK 26) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı olup ayrı bir bozma nedenidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 4/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy