MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde şoför olarak çalıştığını, özel aracı ile yaptığı kaza sonrasında ehliyetine 6 ay süre ile el konulduğunu, durumu şirket yetkililerine bildirmesine ve 6 ay süre ile ücretsiz izne çıkabileceğini veya farklı bir görevde çalışabileceğini bildirmesine rağmen iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili; davacının alkollü araç kullanarak kazaya karıştığını ve ehliyetine el konulduğunu buna rağmen durumdan işvereni haberdar etmeksizin iş yerine geldiğini ve savunmasının alınmasından sonra ehliyetine el konulduğunun öğrenildiğini, iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Ç)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
D)Gerekçe:
Davacı, davalıya ait iş yerinde şoför olarak çalıştığını, özel aracı ile yaptığı kaza sonrasında ehliyetine 6 ay süre ile el konulduğunu, durumu şirket yetkililerine haber vermesine ve 6 ay süre ile ücretsiz izne çıkabileceğini veya farklı bir görevde çalışabileceğini bildirmesine rağmen iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinde bulunmuş; davalı ise davacının sürücü belgesine geçici olarak el konulduğunun 3. kişilerden öğrenildiğini, durumu derhal işverene bildirmeyen davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, şoför olarak çalışan davacının ehliyetine geçici olarak el konulması nedenyle işverenin iş ilişkisini devam ettirmesinin beklenemeyeceği gerekçesi ile taraf delilleri toplanmaksızın davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, yaptığı kazayı derhal işverene haber verdiğini ve sürücü belgesi bulunmayan dönem için ücretsiz izne çıkmakta dahil olmak üzere çözüm üretilmesini işverenden istediğini, iş yeri çalışanlarınında bu duruma şahit olduğunu BÇM'ye verdiği şikayet dilekçesinde belirtmiştir.
Mahkemece, iş görme ediminin ortadan kalktığı ve işveren feshinin haklı olduğu düşüncesi ile sonuca gidilmiş ise de; davacının aynı durumdaki işçilere farklı uygulama yapıldığı yönündeki iddiası ile feshin son çare olması ilkesi doğrultusunda işçinin başka bir görevde istihdam edilebilme imkanının olup olmadığı araştırılmaksızın hüküm kurulması hatalıdır. Iddia ve savunma toplanacak delillerle birlikte değerlendirilmeli, davacının başka bir görevde istihdam edilebilme imkanı yok ise işçinin iş yerinden kaynaklanmayan bir nedenle 1 haftadan fazla süre ile davalı iş yerinde çalışmasına engel bir durumun çıktığı ve 4857 sayılı İş Kanununun 25/III numaralı bendi uyarınca işverenin derhal fesih hakkı olduğu ancak, 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesi uyarınca kıdem tazminatının ödenmesi gerektiği gözetilmelidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.