MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığına bağlı Elektrik İşleri Etüd İdaresi Genel Müdürlüğünün temizlik işleri için açmış olduğu ihaleyi kazanan ... Taah. Ltd. Şti.'ne ait işyerinde 09.05.2001 tarihinde çalışmaya başladığını söz konusu çalışmasının sonraki yıllarda yapılan ihaleyi kazanan ... Şti. ve diğer şirketlerde devam ettiğini, 09.10.2008 tarihinde emeklilik nedeniyle ayrıldığını, iş yerinde fazla mesai yaptırıldığını, ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının 2819 sayılı ... Teşkiline Dair Kanunun 1. Maddesi gereğince ayrı bir tüzel kişiliğe haiz olan ... Genel Müdürlüğünde çalıştığını dava konusu uyuşmazlıkta Genel Müdürlüğün ihale makamı olduğunu davacı ile bakanlık arasında bir hizmet sözleşmesi bulunmadığını ayrıca, alacaklardan ihale makamının sorumlu olmayacağını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Bakanlığın harçdan muaf olması karşısında harca hükmedilemeyeceği anlaşıldığından hükmün 6100 sayılı HMK.'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki 3 ve 6 numaralı bendlerinin hükümden tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"3-Davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı 14.00 TL' peşin harç ile 33.00 TL. ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
6- Davacının yaptığı harçlar hariç 289.12 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2013 günüde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy