MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ...Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili davacının iş akdinin ortada hiçbir haklı neden yok iken feshedildiğini,fazla mesai yaparak çalıştığını,genel tatillerde ve bayram tatillerinde de aynı şekilde çalıştığını ancak ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai,yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili,davacı işçinin kendi isteği ile ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,ihale süresinin sona ermesi nedeniyle davacı işçinin iş akdinin haksız olarak feshediliği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Av. Gülcan Taner'in her iki davalı şirketin vekili olmasına karşın,karar başlığında sadece ...Şti.nin vekili olarak gösterilmesi hatalıdır.
3-Dosyada mevcut el yazısı ile yazılı olan davacının isim ve imzasını taşıyan “2008/2009 yıllarına ait yıllık iznimi kullandım” şeklindeki dilekçe davacıya gösterilip değerlendirilmeden yıllık izin alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
Kabule göre de; davacının 970,20 TL brüt yıllık izin alacağını haketmesi ve dava ve ıslah dilekçeleri ile toplam 970,20 TL talep etmesine rağmen talep aşılarak 990,20 TL brüt yıllık izin ücretine hükmedilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 01.11.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.