MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ (...2. İŞ)
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait ücret alacağı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davacı, 01.06.2007 ila 30.07.2008 tarihleri arasında çalıştığını iddia ederek talepte bulunmuş ve Mahkemece tanık beyanları dikkate alınarak hizmet süresi iddia edildiği kabul edilen bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuştur.
Davacının tanıkları çalıştığı iddia edilen dönemlerde yaklaşık 3 ila 6 ay davacı ile birlikte çalışan şahıslar olup, dosyada mevcut hizmet döküm cetveli ve sigorta kayıtlarına ilişkin belgelerden de talep dönemi içerisinde davacının birden fazla işyerinde çalıştığı ve bu işyerlerinin işverenlerinin de farklı olduğu görülmüştür.Bu durumda, Mahkemece davacıdan söz konusu işyerlerindeki çalışmaları açıklattırılarak çalışma süresine ilişkin beyanları saptanıp, gerekirse hizmet cetvelinde görülen işyerlerinden davacının çalışma olgusunu ispata yarar ücret bordrosu ve benzeri belgeler getirtilip, davacı tanıklarının da davalı işyerinde kayıtlı çalışıp çalışmadıkları araştırılarak, temin edilecek belgeler ve tanık anlatımları ile hizmet süresinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti gerekirken eksik incelemeye göre karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.