MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında yıllık ücretli iznin kullandırılıp kullandırılmadığı hususunda ihtilaf mevcuttur.Mahkemece davacının hizmet süresine göre hakkettiği 28 günlük ücretli iznin 20 gününün kullandırıldığının işverence izin defteri veya buna benzer belgelerle ispatlanamadığı gerekçesiyle bakiye 20 günlük izin alacağına hükmedilmiştir.
Davalı işveren yargılama safhasında doktor olan davacının yıllık izin kullanımlarının Sağlık Bakanlığı’na bildiriminin zorunlu olduğunu belirterek, davacının 28.01.2008-02.02.2008 tarihleri ve 19.05.2008-02.06.2008 tarihleri arasında izin kullanacağının Sağlık Bakanlığına bildirildiğini gösteren 25.01.2008 ve 16.05.2008 tarihli iki adet belge dava dosyasına ibraz etmiş ve bu savunmasının doğruluğunu teyit için davacının 19.05.2008 ve 02.06.2008 tarihleri arasında ...’e gittiğini ileri sürerek Mahkemeden davacının yurda giriş-çıkışlarının araştırılmasını ve bu konuda ilgili yerlere müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda işverence dava dosyasına sunulan belgeler dikkate alınmamış, bu savunma hakkında da Mahkemece gerekli araştırma yapılmamıştır.Netice olarak, Mahkemece pasaport kayıtları istenilmeden ve bu savunma hakkında davacının beyanı alınmadan eksik inceleme ile izin alacağına hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.