MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde alt işverenler yanında çalıştığını, evlilik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiğini, işten ayrıldığında asgari ücret aldığını ileri sürerek, kıdem tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, sorumluluğun alt işverenlere ait olduğunu, alt işverenlerden... Yemekçilik Şirketi tarafından davadan önce davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını tespit ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aylık ücret miktarı noktasında toplanmaktadır.Somut olayda, davacı dava dilekçesinde işten ayrılırken asgari ücret aldığını ileri sürmüştür. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise işverenin kaşe ve imzasını taşıyan ücret bordrolarında 1.120.00-TL ücret aldığı düzenlendiğinden bu miktara değer verilerek hesaplama yapılmıştır. Ancak davacı asgari ücretle çalıştığını belirttiğinden HMUK 74. madde (HMK 26 madde) gereği talep aşılamayacağından hükmün bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 31.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.