MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, işsizlik ödeneği alacağı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde çalışma süresinin 10.09.1996 - 04.03.2005 tarihleri arasında olduğunu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, aylık net ücretinin 650TL olduğunu beyanla; Kıdem Tazminatı, İhbar Tazminatı, Yıllık İzin Ücreti, Fazla Çalışma ve İşsizlik Sigortası taleplerinden oluşan toplam 4.750,00 TL.nin tahsilini talep etmektedir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çalışma süresinin yaklaşık 3 yıl olduğunu, çalışma saatlerinin 08:00-19:30 saatleri arasında haftada 5 gün olduğunu, 1,5 saat yemek ve çay molası olduğunu, davacının izinlerini kullandığını ve iş sözleşmesinin davacı tarafından sona erdirildiğini, 2004 yılı Aralık ayında işlerin krize girdiğini, yeni iş gelene kadar davacı ve diğer işçileri ücretsiz izne çıkarma teklifinde bulunduğunu, davacı ile birlikte bir kısmı işçilerin "sigorta çıkışı yapılsın ancak maaşımız ödenmeye devam edilsin" dediklerini, Ocak ve Şubat maaşlarını ödediğini, bu şekilde maaşları ödemeye devam ederken davacının yeni iş bulduğunu ve dava açtığını beyanla davanın reddini talep etmektedir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının fazla çalışma ücreti alacağının bulunması nedeniyle iş akdinin davacı tarafından haklı olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tanığı ... davalı iş yerinde 08.00-19.30 arasında ve 1,5 saat yemek ve çay molası verilerek çalışıldığını açıklamış olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanığın bu açık beyanına rağmen ara dinlenmenin 1 saat esas alınarak fazla mesai ücreti hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.