(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, prim, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı işveren, davacıya Irakta boşaltılmak üzere LPG yüklü bir kamyon teslim edildiğini ancak davacının yurt dışına çıkmadan yükü boşaltıp sattığını ve yakalanma riskine karşıda aracı başka bir şoföre teslim ettiğini, tankerin boşaltıldığının gümrük görevlilerince tespit edildiğini ve olayın ceza yargılamasına konu olduğunu, davacının şirketi büyük zararlara uğratıp ticari itibarını da zedelediğini, şirketin o dönemde davacının ekonomik durumunun çok iyi olmadığını gözeterek kendisinden maddi bir talepte bulunmadığını ama artık güven ilişkisi sarsıldığından iş akdine haklı nedenle son verildiğini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamı itibariyle davanın kabul edildiği belirtilerek ihbar ve kıdem tazminatı istekleri hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık feshin haklılığı noktasındadır.
Davalı işveren yargılamaya bilirkişi raporunun mahkemeye sunulmasından sonra katılmış fesih konusu olaya ilişkin Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.7.2008 gün 2007/295 E, 2008/287 K sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesini, tanıklarının dinlenmesini istemiş mahkemece davalının istekleri kabul edilmemiştir.
5521 sayılı Kanun uyarınca iş mahkemeleri sözlü yargılama usulüne tabi olup davalının savunma hakkının kısıtlanmaması gerekir. Bu sebeple savunma hakkının kısıtlanmasına engel olmayacak şekilde ceza dosyası incelenmeli, davalının tanıkları dinlenmeli, fesih konusu olayların gerçekliği ortaya çıkarılmak suretiyle sonuca gidilmelidir.
Yazılı şekilde savunma hakkı kısıtlanarak davalının delilleri toplanıp, irdelenmeden karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy